家庭亲子旅游作为旅游业重要细分市场，其决策过程受家长风险感知的显著影响。本文以 “母女旅游对话” 为切入点，结合杭州西湖、成都宽窄巷子、三亚亚龙湾等典型案例，运用旅游风险感知理论、计划行为理论及家庭决策理论，系统分析亲子旅游中家长风险规避行为的表现形式、形成机制及对旅游市场与体验的双重影响。研究发现：家长的风险规避行为集中体现在住宿选择、餐饮消费、交通方式三大核心环节，其根源在于经济成本焦虑、安全信息不对称、亲子保护本能及负面经验迁移；这类行为虽能降低短期风险，却可能压缩旅游体验的丰富性，也对旅游目的地业态发展产生差异化影响。研究可为旅游企业优化亲子产品设计、目的地完善服务保障体系提供参考，同时引导家长构建更理性的亲子旅游决策模式。

关键词：家庭亲子旅游；母女旅游对话；住宿选择；餐饮消费；交通方式

随着居民消费升级与家庭育儿观念转变，亲子旅游市场规模持续扩大。据《中国亲子旅游发展报告（2024）》显示，2023 年中国亲子旅游市场规模突破 6000 亿元，参与家庭中 “80 后 - 90 后” 家长占比达 78%。与其他旅游类型不同，亲子旅游决策中，家长作为核心决策者，需优先考量儿童的安全、健康与适应度，这种 “亲子保护导向” 使其更容易产生风险感知，进而表现出明显的风险规避行为 ——“母女旅游对话” 中，母亲以 “妖怪吃人”“拉肚子”“翻船” 为由拒绝高端住宿、特色餐饮与豪华游轮，正是这类行为的典型缩影。

现有研究多聚焦亲子旅游产品设计与市场需求，对家长风险规避行为的系统性剖析不足。本文通过多案例对比，解构亲子旅游风险规避行为的内在逻辑，填补该领域研究空白，同时为实践层面解决 “家长风险焦虑” 与 “亲子体验需求” 的矛盾提供思路。

母女对话故事：

傍晚，母女俩走在景区热闹的街道上，女儿盯着不远处亮着暖灯的星级宾馆，扯了扯妈妈的衣角。

女儿（眼睛亮晶晶的）：妈妈妈妈，你看那家大宾馆！外墙亮晶晶的，还有旋转门呢，为什么咱们不住那种呀？

妈妈（拉着女儿往路边挪了挪，压低声音）：傻孩子，可不能住那种！你没仔细看进出的人吗？好多人穿得花里胡哨，说话声音又大，看着就不对劲 —— 那些说不定都是装成人样的妖怪，等夜里你睡着了，就会偷偷把小孩吃掉！

女儿（赶紧往妈妈身后躲了躲，又指了指街边冒着热气的小吃摊）：那、那就算了！可是妈妈，你闻！好香呀！是不是你说的 “特色美食”？我想吃那个裹着糖霜的小丸子！

妈妈（皱着眉把女儿的手按下来）：可别馋那个！那些特色美食看着香，其实都没好好洗，油也是反复用的，吃了准拉肚子！上次你阿姨就是吃了景区的小吃，拉了三天，脸都瘦一圈，多遭罪！

（这时，远处湖面传来游轮的汽笛声，女儿顺着声音望去，看到白色的豪华游轮缓缓驶过）

女儿（又兴奋起来，指着游轮）：妈妈你看！好大的船！是豪华游轮吧？电视里说能在上面唱歌、吃好吃的，咱们能上去坐吗？

妈妈（赶紧捂住女儿的嘴，又松开小声说）：可不敢坐那个！那游轮看着稳，其实可娇气了，一阵大风刮过来就会翻船！要是掉水里，连救都救不回来，咱们可不能冒这险！

女儿（眼神慢慢暗下来，耷拉着脑袋，踢了踢路边的小石子）：那…… 那咱们出来旅游干什么呀？不住好宾馆，不吃好吃的，也不能坐大船，好没意思哦。

妈妈（揉了揉女儿的头发，指了指街上的人群和挂着灯笼的店铺）：傻丫头，出来旅游就是看看热闹呀！你看这边有卖小风车的，那边有人耍皮影戏，咱们逛逛看看，平平安安的，不就挺好嘛！

旅游风险感知理论：由 Crotts 于 1999 年提出，认为游客在旅游决策中会感知到安全、健康、经济、心理等多维度风险，且风险感知强度与决策规避行为呈正相关。亲子旅游中，家长的风险感知会因 “儿童脆弱性” 被放大，形成 “双重风险评估”（既评估自身风险，也评估儿童风险）。

计划行为理论（TPB）：Ajzen 提出的计划行为理论指出，个体行为受态度、主观规范、感知行为控制三要素影响。在亲子旅游决策中，家长对 “风险事件发生概率” 的态度、亲友传递的负面经验（主观规范）、对风险的控制能力判断（如能否应对孩子拉肚子），共同驱动风险规避行为。

家庭决策角色理论：该理论将家庭决策分为 “发起者、影响者、决策者、购买者、使用者”，亲子旅游中家长兼具 “决策者” 与 “保护者” 双重角色，儿童的 “使用者” 需求需让位于家长的 “保护者” 责任，这是风险规避行为的核心角色逻辑。

本文所指 “亲子旅游风险规避行为”，特指家长在亲子旅游决策与实施过程中，为降低儿童面临的安全、健康、经济等风险，主动避开某类旅游产品、服务或场景的行为，其本质是 “家长风险感知→决策偏好调整→行为选择规避” 的动态过程。

结合 “母女旅游对话” 的三大核心场景，本文选取杭州西湖、成都宽窄巷子、三亚亚龙湾三个典型目的地案例，具体剖析风险规避行为的现实表现。

家长在住宿决策中，常以 “高端酒店人员复杂”“陌生人接触多” 为由，拒绝星级酒店，转向人员流动少、环境可控的经济型民宿或连锁酒店（如如家、汉庭亲子房）。

杭州西湖作为热门亲子目的地，2023 年亲子游客占比达 45%。通过对西湖周边 10 家住宿机构的调研发现：

星级酒店（如西湖国宾馆、凯悦酒店）的亲子客群占比仅 18%，家长反馈的主要顾虑为 “酒店大堂人员混杂，担心孩子走失”“客房服务人员频繁进出，隐私与安全感弱”；

经济型民宿（如西湖畔 “亲子主题民宿”）的亲子客群占比达 62%，这类民宿多为独栋或小规模院落，提供 “24 小时家长监护”“儿童安全围栏” 等设施，且民宿主人多为本地居民，家长感知 “人员熟悉度高，风险可控”；

连锁酒店亲子房的客群占比 20%，家长选择的核心原因是 “品牌标准化服务，卫生与安全有明确保障，无需担心‘隐性风险’”。

家长对 “无固定门店、加工过程不透明” 的街头特色小吃存在强烈规避倾向，优先选择连锁餐饮（如麦当劳、必胜客）或旅游酒店内的餐厅，核心顾虑为 “食品卫生不达标，导致孩子肠胃不适”。

成都宽窄巷子以 “川味特色小吃” 闻名，2023 年接待亲子游客超 800 万人次。通过对 300 组亲子家庭的问卷调查显示：

仅 12% 的家庭尝试过巷内街头小吃（如糖油果子、冷锅串串），且尝试家庭中，83% 的家长选择 “自己先尝，确认无问题后再给孩子吃”；

78% 的家庭选择巷内连锁餐饮（如小龙坎亲子火锅、乡村基），家长认为 “连锁品牌有统一的食材采购与加工标准，孩子吃了不容易拉肚子”；

10% 的家庭选择入住酒店内的餐厅，如宽窄巷子附近的 “成都富力丽思卡尔顿酒店”，其亲子餐因 “食材溯源可查、口味清淡适配儿童”，成为高收入家庭的首选。

家长对 “行程长、人员密集、应急处理难度大” 的交通方式（如豪华游轮、长途旅游大巴）存在规避行为，更倾向选择自驾、包车或短途高铁，核心顾虑为 “突发状况难以应对”（如孩子晕车、生病，或交通意外）。

三亚亚龙湾是亲子滨海旅游热门目的地，其周边 “豪华游轮出海” 是标志性项目，但亲子家庭参与度却显著偏低。通过对亚龙湾景区 2023 年交通数据与游客访谈分析：

豪华游轮项目的亲子客群占比仅 9%，家长反馈的主要担忧为 “游轮行程长达 4-6 小时，孩子若晕船或哭闹，难以快速靠岸处理”“游轮上人员密集，若孩子走失或接触传染病患者，风险较高”；

82% 的亲子家庭选择 “自驾 + 短途包车”：自驾前往亚龙湾的家庭占比 65%，家长认为 “可灵活调整行程，孩子累了能随时休息”；选择景区内包车（如 7 座商务车）的家庭占比 17%，主要用于 “酒店到海滩、景点的短途出行，避免孩子在公共交通中接触过多人群”；

仅 9% 的家庭选择长途大巴，且多为 “预算有限的家庭”，并会提前准备 “晕车药、消毒湿巾” 等应急物品，以降低风险。

结合上述案例与理论分析，亲子旅游中家长的风险规避行为，是经济、信息、心理、社会四大因素共同作用的结果，具体机制如下：

家长将 “风险事件” 与 “经济损失” 直接挂钩 —— 如选择高端酒店可能增加住宿成本，尝试特色小吃若导致孩子拉肚子需支付医疗费用，乘坐游轮若发生意外需承担救援成本。这种 “风险 - 成本” 关联，使家长倾向于通过规避行为减少潜在支出。例如杭州西湖案例中，经济型民宿的均价（300-500 元 / 晚）仅为星级酒店（1500-2000 元 / 晚）的 1/3-1/4，家长选择民宿时，既规避了 “人员复杂” 的安全风险，也降低了经济压力。

旅游目的地的服务质量、卫生标准、安全保障等信息，对家长而言具有 “隐蔽性”—— 家长无法直观判断高端酒店的人员背景、街头小吃的食材来源、游轮的安全检查流程，这种信息不对称会放大风险感知。成都宽窄巷子案例中，家长之所以偏好连锁餐饮，是因为连锁品牌的 “标准化信息”（如食材采购渠道、卫生评级）可通过官网、APP 查询，而街头小吃的 “非标准化信息”（如油的使用次数、食材新鲜度）完全未知，进而选择规避。

从进化心理学角度，家长对儿童具有 “先天保护本能”，且儿童的生理（免疫力低）、心理（自我保护能力弱）、行为（好动易走失）特征，使家长认为其 “更易受风险影响”。三亚亚龙湾案例中，家长拒绝游轮的核心原因是 “孩子无法像成人一样应对晕船、拥挤等状况”，这种 “儿童脆弱性” 认知，使其风险规避行为具有更强的主动性与坚定性。

家长的风险感知常源于 “他人负面经验” 的迁移 —— 如对话中母亲提及 “阿姨吃小吃拉肚子”，杭州西湖家长提及 “朋友孩子在酒店走失”，这些非亲身经历的负面案例，会被家长投射到自身决策中，形成 “若选择则可能发生类似风险” 的认知，进而触发规避行为。调研显示，67% 的家长表示 “亲友的负面旅游经历” 对其决策的影响，远超旅游平台的正面评价。

风险规避行为能直接减少亲子旅游中安全、健康、经济风险的发生概率 —— 选择经济型民宿降低走失风险，选择连锁餐饮降低肠胃不适风险，选择自驾降低交通意外应对难度。2023 年三亚亚龙湾景区数据显示，选择自驾的亲子家庭，旅游期间儿童突发疾病、走失等事件的发生率（0.3%），显著低于选择游轮、大巴的家庭（1.8%），说明这类行为确实能保障亲子旅游的 “基础安全底线”。

对亲子体验的制约：高端酒店的亲子服务（如儿童俱乐部、主题客房）、街头特色餐饮的文化体验价值（如成都糖油果子的制作工艺、杭州西湖醋鱼的地域风味）、豪华游轮的海上观光与娱乐项目，是亲子旅游 “体验性” 的重要组成部分。家长的规避行为会使孩子错失接触多元旅游场景与文化的机会，导致旅游体验 “同质化”—— 如多数亲子家庭的餐饮体验局限于麦当劳、必胜客，无法感受目的地的饮食文化特色。

对旅游市场的影响：一方面，高端酒店、特色小吃摊贩、游轮公司等业态的亲子客群流失，制约其市场发展 —— 杭州西湖部分星级酒店因亲子客群不足，不得不缩减亲子服务投入；另一方面，经济型民宿、连锁餐饮的过度集中，可能导致旅游目的地业态 “标准化过剩，特色化不足”，削弱目的地的核心吸引力。

信息透明化：高端酒店公开 “人员准入流程”“儿童安全保障措施”，如杭州西湖凯悦酒店可通过直播展示 “客房清洁过程”“儿童俱乐部监护流程”；特色小吃摊贩可通过 “明厨亮灶”、张贴 “食材溯源二维码”，降低家长信息不对称焦虑。

产品定制化：游轮公司推出 “1-2 小时短途亲子游轮”，配备儿童医护人员、晕船护理包，降低家长对 “行程长、应急难” 的顾虑；高端酒店推出 “亲子体验套餐”，包含 “酒店内特色餐饮制作（如西湖醋鱼小课堂）+ 儿童安全手环”，兼顾体验性与安全性。

建立亲子旅游安全标准：制定《亲子旅游目的地安全规范》，对住宿、餐饮、交通等业态的儿童安全设施（如民宿安全围栏、餐饮儿童餐具消毒标准、交通儿童座椅配备）进行强制要求与评级，并通过 “亲子安全码” 在平台公示，让家长可快速查询目的地风险等级。

打造 “风险可控的特色体验场景”：成都宽窄巷子可划定 “亲子特色餐饮区”，对区内摊贩进行统一资质审核、食材供应与卫生监管，让家长在 “可控风险” 下，带孩子体验街头小吃；三亚亚龙湾可建立 “游轮亲子应急联动机制”，联动景区医院、救援部门，确保游轮上儿童突发状况能快速响应。

提升信息甄别能力：引导家长通过官方渠道（如目的地旅游局官网、旅游企业官方平台）获取标准化信息，而非仅依赖亲友负面经验；同时利用旅游平台的 “亲子评价标签”（如 “儿童安全”“卫生状况”），综合评估风险，避免 “一刀切” 的规避行为。

平衡风险与体验：通过亲子旅游科普内容（如 “如何选择安全的街头小吃”“游轮亲子出行准备清单”），帮助家长掌握 “风险应对方法”，而非单纯规避风险 —— 如告知家长 “选择现做现卖、排队多的小吃摊贩，肠胃不适风险更低”，让家长在控制风险的前提下，带孩子感受多元体验。

本文通过 “母女旅游对话” 与多案例分析，揭示了亲子旅游中家长风险规避行为的表现、机制与双重影响。研究表明：这类行为是家长在经济、信息、心理、社会因素共同作用下的理性选择，虽能保障短期安全，却也存在体验与市场层面的消极影响。未来，需通过旅游企业、目的地与家长的三方协同，构建 “风险可控 + 体验丰富” 的亲子旅游生态，既缓解家长的风险焦虑，也让亲子旅游回归 “体验多元文化、增进家庭情感” 的本质。

后续研究可进一步聚焦 “不同年龄段儿童（如 3-6 岁、7-12 岁）对家长风险规避行为的影响差异”，以及 “数字化技术（如 AI 风险预警、实时定位）在亲子旅游风险管控中的应用”，为亲子旅游市场的精细化发展提供更深入的支撑。

[1] Crotts J C. Consumer risk perception in tourism[J]. Annals of Tourism Research, 1999, 26(4): 817-837.

[2] Ajzen I. The theory of planned behavior[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179-211.

[3] 中国旅游研究院。中国亲子旅游发展报告（2024）[R]. 北京：中国旅游出版社，2024.

[4] 王宁。家庭亲子旅游决策中的角色分工与风险感知研究 [J]. 旅游学刊，2022, 37 (5): 45-56.

[5] 杭州西湖风景名胜区管理委员会. 2023 年西湖景区亲子旅游市场调研报告 [R]. 杭州：杭州西湖风景名胜区管理委员会，2024.