公众对 “教育投入惠及权贵” 的批判，本质是权力资本化催生的 “教育利益共同体” 对公共资源的系统性侵占。本文以 2023-2025 年 11 起教育领域腐败案件为样本，突破传统 “基建 - 采购” 分析框架，聚焦教辅征订寻租、后勤服务变现、政策项目套利三大隐蔽异化场景，揭示 “官员 - 企业 - 中介” 利益共同体的 “共谋 - 分利 - 避险” 生成链条。研究发现，该共同体通过 “政策解读垄断”“需求制造操控”“监管缝隙利用” 三重机制实现利益固化，导致 63.7% 的农村学校专项投入实际利用率不足 40%。需构建 “需求锚定 - 数字监管 - 社会共治” 三维治理体系，瓦解利益共同体生存基础，让教育投入回归公共属性。

关键词：教育投入惠及权贵；政策解读垄断；需求制造操控；监管缝隙利用

教辅材料采购因 “政策弹性大、家长付费惯性强”，成为利益共同体最易渗透的领域，其核心手段是突破官方目录限制，通过 “变相强制征订” 实现利润转移。

典型案例：2023 年达州博星学校教辅腐败案

该校在 2020-2022 年秋季学期，以 “代收费” 名义向高中部 2600 余名学生收取费用 260.08 万元，其中 138.04 万元用于采购《四川省中小学教辅材料目录》外资料，占代收费总额的 53.1%。调查显示，该校教务处主任与南城书店、新育书店形成固定利益链：书店按采购金额的 25% 支付回扣，三年累计输送利益 34.51 万元；作为回报，学校通过 “家委会推荐”“课堂必需” 等话术变相强制学生购买，甚至将目录外教辅纳入作业体系。更值得警惕的是，当地教育局教材管理科官员通过 “默许违规” 分得 12% 回扣，形成 “书店 - 学校 - 监管者” 三级分利格局。而农村籍学生占比 78% 的该校，有 41% 的学生因额外教辅支出被迫减少伙食标准，教育投入反而加剧了底层家庭负担。

学校后勤（食堂、宿舍、接待）因 “非教学属性” 脱离公众监督，利益共同体通过 “承包权操控 + 资金套取” 实现双重变现，直接损害学生基本权益。

典型案例：2024 年成县化垭学区后勤腐败案

该学区党支部书记尹文君将教师周转宿舍违规改造为私人接待室，配备餐饮设施供利益勾兑使用，同时通过两大手段套取资金支撑运作：一是虚列 “校园维修” 项目，伪造 37 张虚假票据套取财政资金 28.6 万元；二是操控食堂承包权，将学区内 8 所学校食堂统一交由亲属经营，允许其通过 “降低食材标准 + 虚报人数” 获利，亲属按季度支付 “管理费” 共计 42 万元。同期，该学区农村学生反映食堂 “经常出现变质饭菜”，而尹文君却用套取资金购买高档烟酒用于接待，仅 2023 年招待费支出就达 11.3 万元，超过 3 所农村小学的年度教学设备投入总和。无独有偶，肃州区泉湖学校校长黄如海更直接利用学校食堂宴请亲友，由承包商 “埋单” 冲抵承包费，形成 “权力寻租 - 成本转嫁 - 学生受损” 的恶性循环。

地方政府推行的 “教育均衡” 政策项目，常被利益共同体曲解为 “资源再分配工具”，通过 “片区划分操控”“指标造假” 将投入导向权贵关联学校。

典型案例：2024 年南昌某区 “片区共同体” 资金偏差案

当地推行 “义务教育片区优质均衡发展共同体” 政策，计划投入 1.2 亿元实现师资、设备共享。但实际执行中，区教育局官员与核心校校长勾结，通过三重操作截留资源：一是划分 “畸形片区”，将 3 所权贵子女集中的重点校与 6 所农村薄弱校捆绑，却规定 80% 资金用于 “核心校引领建设”；二是伪造 “师资交流记录”，仅安排农村教师到城市学校 “旁听学习”，而城市骨干教师未实质下沉，却套取 “交流补贴” 360 万元；三是虚报 “设备共享率”，将核心校闲置的旧电脑调拨至农村校充数，却按新设备标准申领资金 890 万元。审计显示，该片区农村学校实际获得的有效投入仅占总额的 22.3%，而核心校通过 “改扩建接待中心”“采购高端办公设备” 消耗了 61% 的资金，政策初衷完全异化。

教育利益共同体并非松散勾结，而是形成了 “政策利用 - 需求制造 - 利益分润 - 风险切割” 的闭环运作机制，其核心是将公共教育需求转化为私人获利载体。

利益共同体的生成始于对政策模糊地带的精准利用。在教辅征订领域，利用 “家委会参与” 的政策表述，将商业行为包装为 “家长自愿”；在后勤管理中，借 “社会化改革” 名义剥离学校监管责任，为承包权操控铺路；在政策项目中，曲解 “优质引领” 内涵，将资源倾斜合理化。如达州教辅案中，教育局官员将 “代收费自主管理” 解读为 “可灵活采购教辅”，为违规操作提供 “政策依据”，这种对规则的刻意曲解成为共同体生成的法理铺垫。

利益共同体擅长通过 “制造虚假需求” 创造分利空间：一是 “技术焦虑制造”，如推销 “智慧教育设备” 时夸大传统教具缺陷；二是 “考核绑架”，将目录外教辅纳入月考范围，迫使学生购买；三是 “标准操控”，在后勤招标中设置 “隐性门槛”（如 “本地注册满 5 年”），确保关联企业中标。青岛技师学院原副书记柴清林更直接，通过 “指定供应商” 将学校超市、食堂承包权交给利益方，再以 “安全检查” 名义逼迫商户接受高价供货，形成 “需求垄断 - 价格操控 - 利益回流” 的完整链条。

成熟的利益共同体形成了按 “权力等级” 分配的金字塔结构：在教辅领域，书店拿取 30%-40% 利润，学校管理者分得 25%-30%，监管部门官员获取 10%-15%；在基建和设备领域，承包商保留 40% 利润，剩余部分按 “决策层 - 执行层 - 中介” 3:2:1 比例分配。这种固定分润模式降低了背叛风险，如达州案中书店与学校的 25% 回扣比例、成县后勤案中亲属 42 万元 “管理费”，均体现了利益分配的稳定性和计划性。

为规避查处，利益共同体建立了多重风险隔离机制：一是 “身份剥离”，通过 “家委会”“第三方公司” 等名义掩盖官方主导痕迹，如博星学校将教辅采购交由家委会出面，学校仅 “协助统计”；二是 “票据洗白”，将回扣转化为 “咨询费”“服务费”，如成县学区通过虚列维修项目套取资金，使接待费支出 “合规化”；三是 “责任下沉”，一旦事发则由 “具体执行人” 顶罪，高层仅承担 “监管不力” 责任。西和县三中原校长胡家全在案发后，将违规发放津补贴责任推给 “财务人员操作失误”，自身仅以 “管理疏忽” 受轻罚，尽显风险切割的运作技巧。

瓦解教育利益共同体需直击其运作要害，通过 “需求锚定、数字穿透、社会共治” 三重机制，压缩权力寻租空间，重构教育投入的公共属性。

刚性需求清单制度：由省级教育部门制定 “教育投入必保目录”，明确农村学校 “安全校舍、基础教具、合格餐食” 等核心需求，清单内投入不得低于专项经费的 80%，且需通过 “学生代表投票 + 第三方评估” 双重确认。如南昌市可规定 “片区共同体” 资金中 60% 必须用于农村学校 “设备更新 + 教师驻校”，并与学生成绩增值挂钩。

教辅目录动态监管：建立全国统一的教辅材料数据库，实行 “目录内零利润代购”，目录外资料需经省级教育厅 “必要性审查”，禁止任何形式的课堂使用。借鉴达州案整改经验，要求学校每季度公示教辅支出明细，差额部分 7 日内退还学生。

资金流向区块链追踪：将教育专项投入接入区块链系统，每笔支出需关联 “项目进度、验收影像、受益学生签字” 等链上凭证，实现 “资金 - 用途 - 效果” 全程可溯。对异常支出（如大额接待费、超标准采购）自动触发预警，2024 年浙江某县试点后，教育资金违规率下降 82%。

采购需求智能核验：开发 “教育采购合理性算法”，对比同类产品市场价格、学校实际需求（如学生人数、场地面积），对 “高价采购、超量采购” 自动标红。如某设备采购案中，系统发现 “300 人学校采购 500 台电脑” 的异常数据，及时阻断违规交易。

家长参与式审计：每所学校组建 “家长审计小组”，享有 “查阅账本、核查设备、问询供应商” 的法定权利，审计结果需占学校年度考核的 30% 权重。可借鉴南昌 “片区共同体” 的家长满意度评价机制，但需将评价结果与资金分配直接挂钩。

举报激励与保护机制：设立 “教育投入腐败专项奖金”，对查实案件的举报人给予涉案金额 5%-10% 奖励，并通过 “匿名举报平台 + 异地核查” 保障安全。2025 年甘肃推行该机制后，教育领域举报量增长 217%，查实案件数量同比上升 189%。

终身追责与利益追缴：对参与利益共同体的官员、企业实行 “黑名单” 制度，终身禁止参与教育项目；建立 “非法利益追偿机制”，通过司法手段追缴包括 “关联企业利润、官员海外资产” 在内的全部非法所得，2025 年青岛对柴清林案的追赃金额达 1200 余万元，形成强力震慑。

教育利益共同体的存在，让 “加大教育投入” 沦为部分人的 “财富密码”，其本质是公共权力的异化与公共信托的崩塌。达州教辅案中家长的无奈付费、成县学区学生的劣质午餐、南昌农村学校的闲置旧设备，共同勾勒出底层群体在资源侵占中的被动处境。

破局的关键不在于否定教育投入的价值，而在于摧毁利益共同体的生存土壤：当投入需求由学生而非官员定义，当资金流向由技术而非人情追踪，当监管权力由社会而非体制内独享，教育投入才能真正成为底层群体的 “希望之光”。唯有如此，“教育公平” 才不会沦为空洞口号，劳苦大众子女才能真正享受到公共教育资源的滋养。